Hallo Jörg,
Nein,
Ch. ciliata ist was ganz anderes. Einige Bilder findest Du hier im Forum:
Zwei Florfliegen aus Kärnten - C.perla & Chrysotropia ciliata
3 Florfliegen aus Kärnten
Und eine unausgefärbte hier:
Chrysopidae => Chrysotropia ciliata
Alle Chrysopiden haben Haare auf die Flügeladerung, man sieht sie auf den meisten Fotos halt nur nicht so richtig. Manchmal sehen auf unscharfe Fotos manche Adern z.B. sogar "dunkel" aus weil lauter schwarze Härchen in der unschärfe einen schwammig schwarzen Schatten über den ansonsten grünen Ader werfen.
Ch. ciliata hat besonders
lange Haare (meist helle zudem), was vor allem z.B. am Flügelvorderrand deutlich zu erkennen ist. SIehe die oben verlinkte Bilder.
Weiterhin hat
Ch. ciliata - in Gegensatz zu Dein Tier hier -
keine Kopfzeichnung und viele schwarze Queradern im Flügel.
Im 2. Bild sieht es fast so aus als hätte das Tier kleine schwarze Flecke nahe der Basis der Costa, womit es dann ein
Pseudomalada wäre (ehem.
Dichochrysa oder noch ehemaliger
Anisochrysa), aber im 3. Bild erkennt man nichts davon und bei vergrösserung sieht man im 2. auch das es keine Fleckchen sind auf der Costa sondern eher kleine Membranflächen bzw eine Delle zwisschen den Längsadern hinter der Costa.
Dann passt der Rest auch besser
Eine
Chrysopa also. Dann wären wir bei
abbreviata,
commata und
phyllochroma. Vond diese kenne ich vorallem
abbreviata mit fast gänzlich grüne Queradern im Costalfeld (die anderen beiden eher mit den Spitzen dieser deutlich schwarz), aber nach was man von der Zeichnung vom Kopf und Halsschild erkennt muss es doch eher eins der anderen beiden sein, dann eben mit sehr wenig schwarz an den Queradern.
Und dann wird es "problematisch". Kurzfassung:
Ch. phyllochroma ist historisch immer wieder fehlbestimmt und mit andere verwürfelt worden.
Kis & Ujhelyi (1965) haben das "gerichtet" indem sie erkannt haben das es zwei Arten mit einander verwirrt wurden und haben eine neue Art festgemacht für "die zweite" :
Ch. commata. Nachdem
Popov (2002) schon festgestellt hatte das eins der von ihnen aufgeführte Merkmale nicht diagnostisch ist (der schwarze Fleck auf dem Scapus der Kis & Ujhelyi für
commata festlegen fehlt in Nordeuropa meist) und Neuropterologen im norden Europas viele Tiere nachbestimmt haben stellte sich in eine
Diskussion die ich mit Gilles San Martin auf Flickr hatte heraus das Kis & Ujhelyi mit sehr hoher Wahrscheinlichkeit von den beiden erkannten Arten genau die falsche Art den Originalnamen
phyllochroma verpasst haben. Sprich: Der
commata von Kis & Ujhelyi ist wohl eigentlich der echte
phyllochroma und der
phyllochroma sensu Kis & Ujhelyi 1965 müsste einen neuen Namen bekommen.
Soweit ist es aber noch nicht, und vor wir das jetzt "übernehmen" muss wirklich alles nochmal neu gemacht werden, einschliesslich möglichst viele Sammlungstiere aus Nord-, Süd-, Ost- und Westeuropa und natürlich mit Molekularanalyse.
Bis dahin müssen wir bei der Namensgebung nach den "letzten Stand" gehen. Die sicherste Merkmale wie bisher von "nördliche" Neuropterologen erkannt liegen an der Seite der Brust. Ich meine so gerade eben ein kleiner schwarzer Pukt zu erkennen in eins Deiner Bilder der dann für
commata sprechen würde (also zukünftig dann wohl wieder
phyllochroma), aber ein besseres Bild voll auf der Seite des Thorax wäre nicht schlecht.... und der Kopf von oben unter einige zusätzliche Perspektiven eigentlich auch nicht (wegen
abbreviata)
LG, Arp