Suchergebnisse
Suchergebnisse 1-37 von insgesamt 37.
Hallo Axel, mit diesem weiteren Foto wäre es für mich ein Weibchen von Ch. brunneus. Die Flügel sprechen dafür und die rote Abdomenspitze. Gruß, Nicolaj
Hallo Axel, an Hand der Bild nicht sicher zu entscheiden. Leider sind die Flügel bei der Seitenansicht unscharf und von den Hinterschenkel verdeckt. Die Weibchen sind schon in der Hand schwer von einander zu trennen. Du wirst es wohl bei Ch. biguttulus/brunneus belassen müssen. Gruß, Nicolaj
Hallo Axel, also die 2. Spinne ist eindeutig Steatoda bipunctata (ich hab deine letzte Antwort so verstanden, dass du dich gegen diese Art entschieden hast - deshalb hier noch mal meine Unterstützung für Jürgens Bestimmung). Bei der Philodromus ist nicht mehr drin als sp., wie Jürgen sagt. Gruß, Nicolaj
Hallo Axel, Zwergspinnen nach Fotos das ist wie Bestimmung der Größe eines Sternes mit dem bloßen Auge.... Trotzdem versuchen kann man es ja mal... Also, auf den Bilder ist leider nicht viel zu erkennen. Ich würde mir aber einbilden, dass man am Prosomarand Zähnchen erkennen kann. Das würde meinem ersten Eindruck folgend für Erigone sprechen (so wie Jürgen auch schon schrieb). Hast du die Fotos noch in einer besseren Qualität? => kannst du mir ja mal schicken. Vielleicht kann man dann noch mehr ...
Hallo Axel, mehr als Trochosa sp. ist hier meiner Meinung nach nicht drin. Leider sieht man nicht die Unterseite des Pedipalpus, dann könnte man spinipalpis ausschließen oder bestätigen. Ansonsten kommen noch robusta, ruricola oder terricola in Frage. Anhand der Färbung wäre ich ganz vorsichtig und schon gar nach einem Foto. Es mag da Möglichkeiten geben, wie es hier und da geschrieben steht. Aber ich halte mich bei Trochosa immer an die Genitalien und das nur bei den Männchen. Weibchen packe ic...
Hallo Helga, leider ist es auf dem Bild nicht ganz eindeutig zu sehen. Ch. biguttulus-Gruppe auf jeden Fall. Wenn ich mir das Costalfeld anschaue, würde ich zu Ch. biguttulus tendieren, bin mir aber nicht sicher. Mehr gibt das Bild leider nicht her. Die Arten der Biguttulus-Gruppe sind schwer zu unterscheiden. Am Besten geht das noch anhand des Gesangs. Ansonsten hat man sie besser in der Hand. Mit Erfahrung geht das auch anhand eines "guten" Foto. Gruß, Nicolaj
Hallo Verena, also Bild 2 ist Oedipoda. Ich würde zu caerulescens tendieren, wegen der Stufe auf den Hinterschenkel. Ist zwar nicht 100% gut zu sehen, sieht mir aber so aus wie bei caerulescens, wenngleich ich mir nicht ganz sicher bin. Da wäre ein Bild von der Seite aufschlussreicher. Mit Oedipoda cf. caerulescens bist du auf der sicheren Seite. Bei Bild 1 ist leider nicht viel zu sehen. Könnte ebenfalls eine Oedipoda sein. Da kommen aber mehrere Arten in Frage. Um mehr zu sagen, müßte man mehr...
Hallo Axel, es sollte tatsächlich eine junge Araniella sein. Artbestimmung ist allerdings unmöglich - also nur Araniella sp. Gruß, Nicolaj
Hallo Axel, ich würde Jürgen zustimmen - Araneus diadematus ist hier angesagt. Hinterleibzeichnung und -form lassen nur diesen Schluss zu. Gruß, Nicolaj
Hallo Axel, das ist eindeutig Weibchen von Diaea dorsata. Gruß, Nicolaj
Hallo zusammen, L. folium ist für Deutschland nicht nachgewiesen (hab' zumindest noch nicht das Gegenteil gehört). Bzgl.Lebensraum ist zu sagen, dass zum einen L. cornutus ein doch recht weites Biotopspektrum hat, wenngleich der Schwerpunkt wohl in feuchten Lebensräumen liegt. L. patagiatus hingegen hat seinen Schwerpunkt wohl eher in mesophilen Lebensräumen, kommt aber auch in feuchten Lebensräumen vor. Es gibt also Biotop-Überschneidungen beider Arten. Zudem gibt es syntope Nachweise beider Ar...
Hallo Axel, Aculepeira ceropegia ist richtig. Allerdings sind beides Weibchen. Bei Foto2 kann man vorne am Kopf (wenn auch sehr unscharf) den Palpus erkennen. Und der ist klar nicht von einem Männchen. Gruß, Nicolaj
Hallo Axel, ich hab' dir was im Spinnenforum geantwortet. Gruß, Nicolaj
Hallo Axel, bzgl. Artbestimmung von Metellina segementata/mengei anhand eines Fotos würde ich dir wärmstens folgende Seite empfehlen: http://forum.spinnen-forum.de/viewtopic.php?t=1261 Das sehe ich nicht viel Hoffnung..... Gruß, Nicolaj
Hallo Jürgen, du hast Recht extensa ist sicher die größte der genannten Arten und pinicola die kleinste, wobei montana nur geringfügig kleiner ist als extensa. Anhand der Größe kann man eine adulte pinicola mit einer gewissen Wahrscheinlichkeit von den anderen beiden Arten unterschieden (ich wäre da aber auch vorsichtig). Leider ist das Messen im Gelände schwer und Schätzungen mit einer mehr oder weniger großen Ungenauigkeit behaftet. Vom Foto ist das ganze noch viel schwieriger. Stimmt montana ...
Hallo Axel, amentata ist - wie Jürgen sagt - gut möglich. Aber bei juvenilen Pardosa wäre ich persönlich vorsichtig mit einer sicheren Artbestimmung. Gruß, Nicolaj
Hallo Axel, das ist sicher nicht einfach. Jürgen könnte Recht haben. Könnte aber auch pinicola oder montana sein. Nur anhand der dorsalen Aufsicht ist da keine 100% Zuordnung möglich. Die dorsale Hinterleibszeichnung aller 3 Arten ist variable und sich sehr ähnlich. Etwas hilft der Lebensraum. Während extensa und montana vor allem an Gewässerrändern und in Mooren vorkommen, ist pinicola vor allem eine Art der Wälder. Aber leider können alle Arten auch in anderen Biotoptypen vorkommmen und da gib...
Hallo Just, also S. sanguineum kann man wegen der eindeutig gelb gestreiften Beine klar ausschließen. Bleiben also noch S. striolatum und S. vulgatum. Ich denke, dass es letztere ist. Ich würde aber mir einbilden, dass man die schwarzen Striche, die am Auge herablaufen, erkennen kann (ist aber nicht wirklich gut zu sehen). Des Weiteren ist das Hinterleibsende verbreitert, was für S. vulgatum spricht. Gruß, Nicolaj
Hallo Axel, wie schon per Mail geschrieben ist alles undulata. Auch Bild 4 würde ich für undulata halten. Der Scheitel ist nicht winkelig genug (aus diesem Bilckwinkel) für bipunctata. Ausserdem ist bipunctata deutlich untersetzter als dein Tier. Gruß, Nicolaj
Hallo Axel, yep ich hab' Bilder von einem juvenilen Weibchen als auch von einem adulten Männchen. Du kannst ruhig das Profil schreiben. Ich kann ja dann noch Fotos beisteuern. Gruß, Nicolaj
Hallo Axel, du hast hier eine Coelotes erwischt. Die Wahrscheinlichkeit spricht für terrestris. Die ist bei uns die häufigste Coelotes-Art. C. atrops ist nur genitalmorphologisch von C. terrestris zu trennen, ist aber in Deutschland bislang sehr selten gefunden worden (also eher unwahrscheinlich). Eurocoelotes inermis würde ich auch nicht auschließen, die Färbung deines Exemplares ist nicht sehr dunkel. Also insgesamt schwierig. Gruß, Nicolaj
Hallo Axel, du liegst richtig mit deiner Vermutung. Gruß, Nicolaj
Hallo zusammen, also ich bin auch für Granatauge-Weibchen und zwar neben das was Rüdiger sagt auch weil die hellen Flecken zwischen den Augen fehlen, die bei Coenagrion typisch sind. Die hellen Flecken die man auf dem Foto sieht, sind meiner Meinung nach Reflexionen (haben nicht die typische Form). Gruß, Nicolaj
Hallo Michael, bei deiner Pflanze sollte es sich um den Wirbeldost (Clinopodium vulgare) handeln. Gruß, Nicolaj
Hallo Jürgen, das dürften die Rosetten einer Königskerze sein. Die Wahrscheinlichkeit spricht für Verbascum densiflorum oder V. thaspus. Mehr kann ich da nicht sagen. Gruß, Nicolaj
Hallo Axel, du hast hier ein Weibchen von Pardosa lugubris s.l. erwischt. Gruß, Nicolaj
Hallo Wolfgang, in der Tat ein interessantes Bild. Du liegst richtig mit deiner Vermutung. Chorthippus spp. sind es auf jeden Fall. Wie Gisela sagt, hat sich dort rechts in der Mitte (das an den Seiten gürne Ex.) ein Ch. parallelus-Weibchen dazu gesellt. Bei den anderen Weibchen wäre ich vorsichtig. Die Weibchen aus der Biguttulus-Gruppe sind schwer auseinander zu halten. Es ist schon nicht immer eindeutig, wenn man sie in der Hand hält, wobei allerdings Relation Flügellänge zu Flügelbreite, die...
Hallo Helga, nicht ganz einfach deine Chorthippus-Horde zu identifizieren. Aber ich will auch mal meinen Senf dazu abgeben. Also Bild 1 + 2 + die letzten 4 aus deiner weiteren Anmerkung sollte Chorthippus parallelus-Weibchen sein. Man kann zwar die Legeröhren-Klappen nicht 100%tig sehen, aber bei den Standort kann man Ch. mmontanus ausschließen (nur Feucht- und Nasswiesen). Bild 4 würdfe ich unter Chorthippus parallelus Larve halten. Bild 3 + 5 ist schwierig. Da kann man wirklich nicht sehr viel...
Hallo Mario, du hast hier ein Weibchen eines Wiesengrashüpfers (Chorthipppus dorsatus) erwischt. Eins der weniger häufigen Exemplare mit weißem Längstreifen im Costalfeld. Ist nicht ganz einfach von Ch. albomarginatus zu unterscheiden. Zwei Dinge sprechen für Ch. dorsatus. 1. Radialader ist fast gerade. Kam man hier leider nicht 100%tig sehen, aber ich denke das es schon so ist. 2. Die Halsschildseitenkiele divergieren nach hinten. Gruß, Nicolaj
Hallo Horst, Tom hat definitiv Recht. Nuctenea umbratica. Gruß, Nicolaj
Hallo Mario, Gisela hat Recht. Ch. parallelus. Und zwar wegen der geringen Entfernung des Pterostigmas vom Flügelende und wegen der nicht erkennbaren Hinterflügel (die müssten bei dieser Beinhaltung wenn es sich um Ch. montanus handeln sollte (der einzige der hier noch in Frage kommt) zu erkennen sein - so wie die Flügel hier durchleuchtet werden - kann man aber nicht). Ausserdem kommt Ch. mmontanus nicht in Besenginterheiden vor. sie ist stark hygrophil und kommt nur in nassen Lebensräumen (Feu...
Hallo Mario, also biguttlus kann man eindeutig ausschließen. Dafür knickt der Vorderrand des Vorderflügels am Ende des Costalfeldes nicht stark genug ein. Das es sich um ein Chrothippus aus der Biguttulus-Gruppe handelt, kann man am schmalen nierenförmigen Tympanum erkennen. Also bleibt brunneus oder mollis. Die sind allerdings nicht ganz einfach auseinander zu halten (abgesehen vom Gesang, der ist eindeutig). In der Hand kann man noch die Flügellänge messen. Dass ist zwar kein 100%tiges Merkmal...
Hallo Axel, also bei deiner Heuschrecke handelt es sich um Omocestus viridulus. Das Medialfeld ist nicht erweitert. Das schließt Stenobothrus aus. Auch wenn man anhand deiner Fotos nicht entscheiden kann, ob eine Erweiterung am Vorderrand der Vorderflügel vorliegt, so kann man aufgrund der Halsschild-Seitenklielen und der Flügel Chorthippus ausschließen. Gruß, Nicolaj
Hallo Horst, mehr als Baldachinspinne (Linyphiidae) ist da nicht drin. Gruß, Nicolaj
Hallo Jürgen, hallo Horst sorry, es war mir nicht klar, dass cf. hier in solchen Fällen impliziert ist. Bin halt neu hier und muss mich erstmal an die Gepflogenheiten des Forums gewöhnen. Beim nächstenmal halte ich mich zurück. ;-) Viele Grüße Nicolaj
Hallo zusammen, Vielleicht ist es besser Alopecosa cf. pulverulenta zu schreiben und nicht einfach in dubio pro reo anzunehmen. A. cuneata ist durchaus weit verbreitet und auch nicht so selten. Auch wenn sie vielleicht ein wenig seltener als A. pulverulenta ist, ist der Unterschied in Verbreitung und Häufigkeit nicht so groß, dass man meiner Meinung nach nach dem genannten Ansatz die Bezeichnung vornehmen kann. Schreibt man cf. deutet man ja an, dass man sich nicht sicher ist. Sicher, hab' auch ...
Hallo Jürgen, bei diesen geschlitzten Blättern, den ausgerandetet Blütenblätter und der Größe der Blütenblätter kommt nur G. dissectum in Frage. Ausserdem kann man sich einbilden, dass die Behaarung des Stengels rückwärts abstehend ist, ein weiteres Merkmal von G. diessectum. Gruß, Nicolaj