Lieber Besucher, herzlich willkommen bei: Insektenfotos.de-Forum. Falls dies Ihr erster Besuch auf dieser Seite ist, lesen Sie sich bitte die Hilfe durch. Dort wird Ihnen die Bedienung dieser Seite näher erläutert. Darüber hinaus sollten Sie sich registrieren, um alle Funktionen dieser Seite nutzen zu können. Benutzen Sie das Registrierungsformular, um sich zu registrieren oder informieren Sie sich ausführlich über den Registrierungsvorgang. Falls Sie sich bereits zu einem früheren Zeitpunkt registriert haben, können Sie sich hier anmelden.
Dieser Beitrag wurde bereits 1 mal editiert, zuletzt von »Horst Schlüter« (29. November 2019, 20:48)
Benutzerinformationen überspringen
Registrierungsdatum: 5. Oktober 2006
Wohnort: Niederlande
Hobbys: Technik und nun auch Insekte
Man sollte einfach mal nicht vergesssen, dass es ca. 4000 Schlupfwespen-Arten in MItteleuropa gibt, dazu eine Handvoll wirklicher Experten, die jeweils nur Teilgruppen bearbeiten, sowie bei vielen Gattungen nur sehr alte oder gar keine Bestimmungsschlüssel. Viele Taxa sind auch noch nie revidiert worden, d.h. die wirkliche Artenzahl kann auch noch deutlich höher oder niedriger liegen. Der Grund liegt u.a. einfach auch daran, dass sich viele Arten kaum unterscheiden und daher nur schwer bestimmbar sind.Hallo Arp,
vielen Dank für die Links.
Ich denke, wenn von Dir ein Beitrag kommt mit Artzuordnung, dann hat das nach meiner Erfahrung immer Hand und Fuß, aber da Du dennoch schreibst, das ist keine Bestimmung, hoffe ich, daß vielleicht sich noch zusätzlich Jemand meldet.
Wenn ich mein Bild vergleiche mit dem, was ich im Netz so gefunden habe, dann stellt sich lediglich die Frage, ob es doch noch eine Verwechslungsart gibt.#
Grüßle aus Winnenden
Horst
Benutzerinformationen überspringen
Registrierungsdatum: 5. Oktober 2006
Wohnort: Niederlande
Hobbys: Technik und nun auch Insekte
Benutzerinformationen überspringen
Registrierungsdatum: 5. Oktober 2006
Wohnort: Niederlande
Hobbys: Technik und nun auch Insekte
Benutzerinformationen überspringen
Registrierungsdatum: 5. Oktober 2006
Wohnort: Niederlande
Hobbys: Technik und nun auch Insekte
Benutzerinformationen überspringen
Registrierungsdatum: 5. Oktober 2006
Wohnort: Niederlande
Hobbys: Technik und nun auch Insekte
ich glaube nicht das man das so pauschal sagen kann (und möchte zugleich auch gerne festhalten das Fons ein Belgier ist ).Zitat
Noch eine Anmerkung, ich habe den Eindruck, daß die Holländer mit diesen Dingen wesentlich pragmatischer umgehen, als wir Deutschen und dies besonders im Bereich Hautflügler und Zweiflügler.
Zitat
Man muss natürlich auch immer sehen, was mit den Daten und Namen später gemacht wird. Wenn man Daten nur just for fun erhebt oder nur für die Beschriftung seiner Fotos benötigt, ist es natürlich egal. Dann kann man auch Schlupfwespen mit Namen versehen. Doch wenn man den Anspruch hat, faunistisch korrekte Daten zu erheben, um diese z.B. wissenschaftlich auszuwerten, sind der Fotobestimmung enge Grenzen gesetzt. Zumindest, wenn man es mit der Wissenschaft ernst nimmt.
Zitat
Das stimmt so sicher nicht pauschal, da sollte man wenigstens nennen, welche Pflanzen oderTiere auf diese Weise (Photo) bestimmt wurden.
Und dann gibt es sicher auch noch wesentliche Unterschiede bei den Amateuren.
Benutzerinformationen überspringen
Registrierungsdatum: 5. Oktober 2006
Wohnort: Niederlande
Hobbys: Technik und nun auch Insekte
Dieser Beitrag wurde bereits 3 mal editiert, zuletzt von »Arp« (2. Dezember 2019, 11:41)
Horst, nur kurz: Es wäre schön, wenn meine Kommentare genau lesen und zitieren würdest. Ich habe nie geschrieben, dass alle Schlupfwespen am Foto unbestimmbar sind, sondern die meisten. Dabei bleibe ich auch. Ein paar gehen ganz sicher.Hallo Christian,
ich denke, es redet Dir niemand das Wort, daß Schlupfwespen ein schwieriges terrain sind und Photobestimmung schwierig ist, d.h. bei vielen Arten gar nicht geht, aber Dein erster Beitrag war so formuliert, daß Du generell eine Bestimmung am Photo für unsinnig erklärt hast. Ich denke, es wird Arten geben, die am Photo bestimmbar sind und weitere, wahrscheinlich in der Mehrzahl, die am Photo nicht bestimmbar sind. Deshalb in Bausch und Bogen abzulehnen, daß ein Bestimmungsversuch am Photo versucht wird, ist so sicherich auch nicht haltbar.
Zitat:
"Zum Glück hat wenigstens hier eine englische Studie die Foto-Bestimmungs-Raten mit wissenschaftlichen Methoden angeschaut und ist zu interessanten Schlüssel gekommen. Im gewählten Versuchsdesign lagen die Fehlerraten bei rund 40%. Die Probanten wurden dabei in zwei Gruppen eingeteilt, in Amateure und Profis (wobei nicht in der Studie stand, wie das definiert wurde). Hier gab es einen ekklaten Unterschiede. Die Profis schätzten ihre Fehlerraten relativ gut ein, die Amateuer überschätzten ihr Wissen grandios. Prost Mahlzeit."
Das stimmt so sicher nicht pauschal, da sollte man wenigstens nennen, welche Pflanzen oderTiere auf diese Weise (Photo) bestimmt wurden.
Und dann gibt es sicher auch noch wesentliche Unterschiede bei den Amateuren.
Es grüßt
Horst
PS. Wenn Amateure an Photos Kriterien für die Bestimmung von bestimmten Arten benennen, dann könnten ja die Profis, die nur Genital untersuchen, dies an Ihren Untersuchungen überprüfen und entsprechend benennen und die Kriterien bei diesen Widerlegen.
Benutzerinformationen überspringen
Registrierungsdatum: 5. Oktober 2006
Wohnort: Niederlande
Hobbys: Technik und nun auch Insekte
Ich denke mal das es für sich spricht das nicht alle Hummeln zur terrestris Gruppe gehören und mit "einige" dann also die Hummeln dieser Gruppe gemeint sind (gegenüber alle Hummel-Arten) und nicht nur "einige der terrestris Gruppe". Aber ich kann verstehen das man das vieleicht anders interpretieren könnte, wenn gewolltZitat
Klar bleibt so einige Hummel an Foto damit dann bei Bombus terrestris agg. hängen...
Benutzerinformationen überspringen
Registrierungsdatum: 5. Oktober 2006
Wohnort: Niederlande
Hobbys: Technik und nun auch Insekte