Insektenfotos.de-Forum

Huhu Dennis,
sorry, habe gerade gar keine Zeit, da muss ich an anderen Tagen mal genauer schauen. Daher jetzt nur ganz kurz in aller Eile:
#1: stimme ich zu.
#2: bei den sog. "Vermetidae etc." halte ich mich besser zurück, die sind sehr sperrig, zumal in dem Zustand.
#3: Patella pellucida kenne ich ganz anders, z.B. dünnschalig, durchscheinend (Name!), meist leicht bräunlich, oft mit bläulichen feinen Linien (auf der Außenseite). Die Größe spricht eher gegen pellucida (die kaum über 20 mm geht), ebenso ist die Oberfläche von Patella pellucida (ehemals: Helcion pellucidus) ganz glatt und nicht so skulpturiert wie bei Deinem Exemplar.
#5: am ehesten Patella depressa (ehemals: Patella intermedia) - kommt nach meiner bescheidenen Kenntnis im Mittelmeer nicht vor (sondern Ost-Atlantik: Westküste Englands über die Bretagne bis zum Senegal). Die Innenseite ist oft (aber nicht immer!) leicht orange gefärbt, auf der Innenseite unregelmäßige dunkle "Strahlen" (z.T. durchscheinend). Das passt hier recht gut.

Wir haben hier fünf Arten mit acht Fotos. Vielleicht kannst Du bei weiteren Serien die Fotos durchnummerieren und dann (z.B.) schreiben: 3-5: Patella xy . Dann sind Missverständnisse weitestgehend ausgeschlossen. Bei ähnlich aussehenden Arten kann das sonst im schlimmsten Fall schwierig werden.

Herzliche Grüße: wolf

Hi,
habe gerade noch mal in meine Vergleichssammlung geschaut. Bei #4 traue ich mich jetzt, ganz unerschrocken Patella cf. caerulea caerulea d´ranzuschreiben. Das passt nach meiner Einschätzung gut (feine Rippung, Gesamt-Form, Größe, Schale nicht sehr dick usw.). Leider ist auch dieses Exemplar "very beach": erkennbar an den Ablagerungen auf der Innen(!)seite und die Farben sind völlig verschwunden. Daher hier das "cf.". Vorsicht: die Art ist sehr variabel (z.B. bezüglich der Rippung: ich habe hier auch noch ein Exemplar von Patella caerulea f. stellata, die wesentlich breitere Rippen hat). Schnecken folgen halt nicht der Deutschen Industrie-Norm.

Herzliche Grüße: wolf

Juhu,
natürlich kann ich mich wie immer auch täuschen, aber trotz alledem kann ich mir nicht vorstellen, dass die #3 Patella pellucida sein könnte: bei letzterer ist die Oberfläche wirklich glatt und völlig ohne Andeutung von Rippen (abgesehen von sehr feinen konzentrischen (!) Zuwachsstreifen). Und die Größe passt überhaupt nicht: die größten bislang gefundenen Exemplare hatten knapp 25 mm (und das war schon außergewöhnlich); die normale Größe liegt um 15 mm.
Liebe Grüße: wolf

Ja, tut sie.......... . Zumindest heute - frag´ in einem Jahr noch mal nach......... .
Grüßli: wolf

Hi Dennis,
ja, genau: ich habe mich auf die (fast täglichen) Änderungen bezogen - ich komme nicht mehr hinterher.......... . Familiennamen und -zuodnungen wechseln, Art- und Gattungszuordnungen ebenso usw. usw.. Ich orientiere mich meist auch an WoRMS, wohl wissend, dass nicht alle Malakologen/innen in allen Fällen mit WoRMS konform gehen (wäre ja auch komisch, wenn es anders wäre ).
Grüßli: wolf