Lieber Besucher, herzlich willkommen bei: Insektenfotos.de-Forum.
Falls dies dein erster Besuch auf dieser Seite ist, lies bitte die Hilfe durch. Dort wird dir die Bedienung dieser Seite näher erläutert.
Darüber hinaus solltest du dich registrieren, um alle Funktionen dieser Seite nutzen zu können.
Benutze das Registrierungsformular, um dich zu registrieren oder informiere dich ausführlich über den Registrierungsvorgang.
Falls du dich bereits zu einem früheren Zeitpunkt registriert hast, kannst du dich hier anmelden.
dabei wäre der ausnahmsweise bedingt einfach. Bedingt deshalb, weil man durchaus dazu neigen kann ihn für einen Hirschkäfer zu halten, dabei ist es nur der kleine Vetter: Dorcus parallelipipedus.
Und am "Vetter" kannst Du dann das Geschlecht fest machen.
Ich weiß, schwarze Käfer sind sehr schwer ordentlich zu fotografieren, aber da musst du noch ein wenig mit dem Licht "spielen", weil der Käfer schlecht ausgeleuchtet ist, das Umfeld dagegen hervorragend. Möglicherweise wäre ein dunklerer Untergrund besser gewesen, weil ich vermute, dass die schlechte Belichtung durch die Gegenlicht-Reflektionen zustande kommt.
nicht, dass ich deine Aussage anzweifeln wollte, Klaas! Aber ich hab' Dorcus parallelipipedus ja nun schon lange bei mir im Garten, dank verrottenden Obstbaumholzes. Vor ein paar Tagen habe ich noch einen in der Hand gehabt, der "auf Teufel komm' 'raus" in den Gartenschuppen wollte.
Warum kommt mir dieses Exemplar so völlig anders vor? Liegt das echt nur am Licht? Die Oberfläche sollte samtig-matt sein und wo ist das Gelb zwischen Halsschild und Flügeldecken sowie zwischen Halsschild und Kopf? Alles verschluckt?
Gestern hab' ich vor diesem Bild gesessen und gedacht: "Er isses und er isses doch nicht!"
Wie gesagt, ich stell's gar nicht in Abrede. Ich bin nur erschüttert, wie sehr ein Foto täuschen kann...
Völlig verwirrte Grüße,
alexandra!
Frau lernt nie aus!
Dieser Beitrag wurde bereits 1 mal editiert, zuletzt von »alexandra« (15. Mai 2009, 08:44)
da ist einfach vieles weggeblitzt. Der paßt shcon und zu verwechseln gibt es da auch nichts, es sei denn ein Züchter hat irgendwas asiatisches ausgesetzt. Danach sieht es aber nicht aus.
nicht dass ich hier irgendwas bezweifel möchte, aber mir sieht der Käfer auf dem Foto so aus wie in Wirklichkeit (inzwischen habe ich ihn nicht mehr).
Hier nochmal ein Foto mit dunklerem Hintergrund.
Viele Grüße
Ulrich
================
Bilder ohne Ortsangabe stammen vom Oberrheingraben Ecke Murgtal, ca. 130 - 170 m Höhe. Ulrichs Tierwelt
Dieser Beitrag wurde bereits 1 mal editiert, zuletzt von »Ulrich« (15. Mai 2009, 13:13)
Original von Klaas Reißmann Und am "Vetter" kannst Du dann das Geschlecht fest machen.
Öööhhmmm ... bist Du Dir da ganz sicher? Dann müsste ich meine Dorcuserkennungsfähigkeiten nämlich mal wieder überholen :o| Ich erkenne da nicht wirklich die dicke Fortsätze an den Mandibeln und auch der Kopf will nicht so breit wirken wie ich es mir für einen Männchen wünschen würde?? Wäre bei mir also als Weible im Dorcusordner gelandet :o( Was mache ich da falsch?
Moin moin in die Runde,
hier noch ein Dorcus parallelipipedus
mit gelben Härchen und so (s. Forum). Aber
aus einem anderen Perspektiv!!
Grüße
Lars Friman
Dieser Beitrag wurde bereits 1 mal editiert, zuletzt von »Lars Friman« (19. Mai 2009, 12:05)
Ich hatte auch später nochmal nachgeschaut bei meine eigene Bilder, hatte aber verpasst hier nochmal was dazu zu schreiben. Also, ich bleibe doch bei meinem ersten Eindruck das Ulrichs Tier ein Weibchen ist, beim zweitem Bild schaut der Kopf zwar etwas breiter aus aber die Mandibeln stimmen eigentlich immer noch nicht (auch wenn die Ausprägung des Fortsatzes durchaus variabel scheint).
Meine Meinung dazu ist aber wohl kaum von interesse, wollte nur nicht das hier der falsche Eindruck entsteht ;o)