Hallo Axel,
Die "Diskussion" auf waarneming war genau zu dieses Thema dar: Das mit den Stirnlinien ist meiner Meinung nach an Bilder oftmals gar nicht richtig nachvollziehbar(!)
Damit es das auch irgendwo auf Deutsch gibt übernehme ich das ganze mal mehr oder weniger hier nochmal in übersetzter Form.
Als ich damals einen schönen Side-by-side dieser zwei Arten machen wollte und dazu meine eigene inzwisschen ziemlich alte und schlechte Bilder zusammen gesucht habe ist mir wieder aufgefallen wie schlecht erkennbar das an (meine) Bilder oftmals ist. Ich hatte selbst daher auch immer "Streit" mit meine Bilder um die Literaturangaben dazu an diese zu nachvollziehen.
Zuerst mal diese Literaturangaben, wozu ich die schöne Zeichnungen von unserem Freund Hay genommen habe aus der "Tabel voor de Nederlandse pissebedden - Wetenschappelijke Mededeling 221 van de KNNV" (Berg & Wijnhoven, 1997). Dieser Schlüssel ist auch als
PDF zu finden auf
pissebeddenproject.nl.
Achtung: Diese Zeichnungen sind uhrheberrechtlich geschützt und können hier nur verwendet werden als (Bild-)Zitat in einer Diskussion welche Aspekte dieser Zeichnungen direkt anspricht. Andere Verwendung, z.B. nur als "Illustration" ist möglich nicht legal(!)
Die hier gezeigte Bestimmungsmerkmale, und andere aus dem Schlüssel, sind so zu verstehen:
- Seitenrand des 1. Pereonites ist bei pullchellum etwas eckig schräg abgeschnitten und verläuft bei pictum viel gleichmässiger (fast grade).
- Bei pulchellum läuft die Stirnlinie bis zum Auge und ist der Oberrand des Scutellums durchgezogen bis unter dem Auge, Bei pictum läuft die Stirnlinie durch bis unter dem Auge und erlösscht der Oberrand des Scutellums in etwa beim Auge.
- Das Telson von pulchellum ist kürzer und breiter gerundet, bei pictum länger und schärfer dreieckig zur Spitze.
Der in den Zeichnungen hervorgehobene Unterschied zu den Kopflinien und zum Seitenrand des 1. Pereonites ist in der Praxis, besonders an Fotos oftmals sehr,
sehr schlecht erkennbar. So schlecht eigentlich das ich glaube das dieses nicht nur an der Fotokwalität oder Blickwinkel liegen dürfte, aber das tatsächlich Rede sein sollte von einer individuellen Variabilität welche diese Merkmale manchmal nur bedingt brauchbar macht.
Selbstverständlich haben Zeichnungen den Vorteil das man sölche Merkmale klarer darstellen kann, und das ist für ein Schlüssel zum übertragen des Verständnis auch wünschenswert und im Prinzip stimmen die Merkmale wohl auch so, aber es macht durchaus Sinn einige Bilder aus dem Fotoalltag (so wie z.B. die Bilder welche als "Beweis" bei Beobachtungen auf waarneming mitgeliefert werden) dem gegenüber zu stellen.
tekeningen.
Noch kurz vorweg: Die Bestimmung von gesammelte Tiere ist so gut wie nie ein Problem. Erstmals ist ein erwachsener
pictum wirklich deutlich grösser als erwachsene
pulchellum und glänzt
pictum in meiner Erfahrung deutlich mehr als
pulchellum, aber vor allem sind die Merkmale doch klarer zu erkenne wenn man das Tier unter Bino etwas hin und her bewegen kann. Zudem kann man an gesammelte Männchen notfalls ja nochmal das 7. Laufbein und/oder die Pleopoden heranziehen.
Nun gut, zurück zu den "Fotomerkmalen". Im zweiten Ahang hab ich ein "Schnappsschuss" etwas bearbeitet von einen
A. pictum der von Jan van Duinen gefunden wurde als wir mal zusammen unterwegs waren (
diese Beobachtung von Jan).
Keine Diskussion, das war ein
pictum: Grosses Tier, spitzes Telson usw. Aber auf mein (schlechtes) Foto könnte man am rechter Auge doch sehr wohl denken das man da
pulchellum erkennt(!!). Zum Spass hab ich mal eingezeichnet wie die Linien
nicht läufen und wie doch. Es wäre hier sehr einfach das falsch zu erkennen. Grund ist, das der Oberrand des Scutellums hier deutlich bis zum Auge durchläuft und dort wieder mehr oder weniger zusammenschmilzt mit der Stirnlinie. Im selben Foto ist das ganze unter dem linken Auge (etwas anderer Blickwinkel) besser erkennbar, aber wenn man das nicht dazu hätte ...
Oftmals ist alles doch auch klar genug erkennbar, so wie z.B. bei
dieser pictum von Ingrid oder auf den meisten
Bilder von Jan, aber teilweise sind diese Fotos wohl auch genau wegen der Erkennbarkeit dieser Merkmale ausgewählt worden und online gestellt ... ein etwas anderer Blickwinkel auf ein anderes Tier und schon kommt der Zweifel wieder(?!) Im 3. Anhang noch zwei
A. pictum auf schlechte Bilder aus 2007 wo man sich glatt irren könnte - so finde ich:
Zum Vergleich hänge ich noch ein mässiges Bild von
pulchellum an. Das Problem liegt wohl drann das bei
pictum die Stirnlinie, die zwar bis unter dem Auge durchgeht, kurz vor dem Auge scharf nach unten abbiegt und dort auch etwas dünner wird, genau dort wo sie mehr oder weniger auf der erlösschende Scutellarlinie stösst (die manchmal doch ziemlich weit durchgeht). Die Scutellarlinie wird zwar vor dem Auge auch etwas dünner, aber vieleicht muss man das manchmal auch so handhaben: An
pictum werden beide Linien zum Auge hin dünner und fliessen dort wieder in einer dickeren Linie zusammen. Bei
pulchellum läuft der Oberrand des Scutellums im ganzen als deutlich ausgeprägte dicke Linie durch bis unter dem Auge.
Zum Schluss noch einen aufgerollten
pulchellum. An hand der Kopflinien und Telson en klarer
pulchellum, aber die abgeschnittene Hinterecke vom Per.1 ist hier wirklich
nicht am Foto zu erkennen - wer da drauf schaut könnte hier problemlos einen
pictum "sehen":
= = = =
Dann zu Axel's Bilder:
Diese zwei machen das ich kein Zweifel an
pictum habe:
(hier hab ich gestrichelt eingezeignet wie der Seitenrand für
pulchellum verläufen würde)
(zum Vergleich Telsons aus meine Bilder eingesetzt)
Dann aber der Kopf ...
Es ist sicherlich ein anderes Tier ist als im Bild von vorgestern, wo ich oben im seitlichem Blickwinkel die Linien eingezeichnet habe.
Ich musste wirklich sehr sehr dolle mit den Augen kneifen, aber denke mal das ich in der linken Reihe die Linien getroffen habe. Mit dem Ansatz in der rechten Reihe komme ich auf keinen grünen Zweig, bzw fehlt dann irgendwie immer eine Linie.
Fazit: Hier haben wir wohl ein Tier mit
sehr schwach ausgeprägter Stirnlinie und es bestätigt auch mehr oder weniger meine Theorie das die Linien an
pictum vieleicht eher so zu verstehen sind das diese beim Auge zusammenfliessen...
So, das reicht für heute ...
Gruss, Arp