Lieber Besucher, herzlich willkommen bei: Insektenfotos.de-Forum.
Falls dies dein erster Besuch auf dieser Seite ist, lies bitte die Hilfe durch. Dort wird dir die Bedienung dieser Seite näher erläutert.
Darüber hinaus solltest du dich registrieren, um alle Funktionen dieser Seite nutzen zu können.
Benutze das Registrierungsformular, um dich zu registrieren oder informiere dich ausführlich über den Registrierungsvorgang.
Falls du dich bereits zu einem früheren Zeitpunkt registriert hast, kannst du dich hier anmelden.
Servus zusammen,
da hier im Forum ja bisher wenig Bilder von sicher bestimmten E. similis vorhanden sind, hier ein Weibchen aus Wien, welches mir im dipteren-Forum bestätigt wurde.
Das Bild ist am 31. Oktober entstanden.
Das große Pterostigma wurde als Kennzeichen beschrieben, das war mir bisher noch nicht bekannt.
LG, Carnifex
Liebe Grüße, Carnifex
--- Alle meine Beobachtungen sollten auch auf >>iNaturalist zu finden sein.
Dieser Beitrag wurde bereits 1 mal editiert, zuletzt von »Carnifex« (4. März 2019, 10:50)
ich habe nur ein einziges bestätigtes Foto von Eristalis similis, und das ist schon 8 Jahre alt (29.04.2011). Ich dachte immer, die stark behaarten Augen wären der augenfälligste Hinweis.
Sehr schön, die Art habe ich noch nicht gefunden.
Das große Pterostigma teilt die Art ja mit E. pertinax, der similis auch insgesamt (z.B. auch bzgl. der Größe) am ähnlichsten sieht, bes. bei den Weibchen (Pterostigma bei pertinax 4mal so lang wie breit, bei similis 4-6mal). Von pertinax offenbar vor allem durch die dunklen Tarsen 1+2 unterschieden, zumindest die distalen Tarsenglieder (bei pertinax ja gelblich).
Ansonsten hat sie keinen dunklen Gesichtsstreifen (oder einen sehr schmalen) und eine sehr lang gefiederte Arista (beides ähnl. arbustorum). Besonders stark behaarte Augen werden in den mir bekannten Schlüsseln nicht erwähnt.
In der RL D zählt die Art mit E. abusiva, E. intricaria, E. jugorum, E. picea und E. rupium zu den ungefährdeten, "mäßig häufigen" Arten - müsste ja eigentlich auch hier mal zu finden sein. E. intricaria finde ich hier regelmäßig, E. abusiva bisher 1mal, die anderen sind mir ebenso wie E. horticola (die als "häufig" eingestuft wird) bisher unbekannt.
Die Gruppe der "sehr häufigen" Eristalis (E. arbustorum, E. nemorum, E. pertinax, E. tenax) finde ich hier auch sehr häufig, E. pertinax allerdings viel weniger als die anderen drei.
Viele Grüße,
Jann
- Alle Fotos sind, wenn nicht anders angegeben, im Landkreis Lüneburg im östlichen Niedersachsen aufgenommen (MTB 2730). -
Vielen Dank Jann, deine Erläuterungen sind wirklich hilfreich.
Kannst du die Bestimmung als E. similis hier nachvollziehen? Die mittleren Tarsenglieder sind ja zu erkennen, aber die Lichtverhältnisse sind nicht optimal - viel Licht/Schatten. Beim zweiten Bild schauen sie zum Beispiel eher hell aus...
Liebe Grüße, Carnifex
--- Alle meine Beobachtungen sollten auch auf >>iNaturalist zu finden sein.
Ja, auf Bild 2 sehen die Mitteltarsen hell aus, auf Bild 1+2 die Vorder- und Mitteltarsen eher dunkel.
Wenn es nur nach mir ginge - ich wäre mir in diesem Fall ohne weitere Fotos nicht sicher, ob es pertinax oder similis ist. Aber die Experten von diptera.info werden schon ihre Gründe haben - wenn man die Arten gut kennt, kann man ja meist noch weitere Details und den Gesamteindruck heranziehen.
Viele Grüße,
Jann
- Alle Fotos sind, wenn nicht anders angegeben, im Landkreis Lüneburg im östlichen Niedersachsen aufgenommen (MTB 2730). -
Ich denke die beiden Fotos von carnifex zeigen doch eher ein Weibchen von Eristalis pertinax.
Die Vorher- und Mitteltarsen sind von der Farbe her recht typisch für E. pertinax, für E. similis sind sie zu hell.
Die Länge des Pterostigmas ist zwar typisch für similis, allerdings haben auch manche pertinax-Weibchen ein fast ebenso langes Pterostigma.